О НАС > НОВОСТИ И МЕДИА
19.09.2023
Комментарий кубанского эксперта: ВС отказал в возврате задатка единственному участнику банкротных то
В рамках банкротства компании «Русское авиационное общество» были проведены торги, на которые заявился только один участник — ООО «Геометрия подъема». Торги были признаны несостоявшимися, при этом конкурсный управляющий предложил заключить договор купли-продажи единственному участнику. Компания «Геометрия подъема» отказалась от сделки и потребовало в суде признать торги несостоявшимися, обязать КУ вернуть задаток за участие в торгах и взыскать судебные расходы. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, взыскал с должника в пользу «Геометрии подъема» 141,3 тыс. рублей. После чего КУ должника пожаловался в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов и отказался удовлетворять заявление «Геометрии подъема» о возврате задатка (дело А40-31506/20).
КУ, ссылаясь на положения пункта 17
статьи 110 закона о банкротстве, указал на отсутствие оснований для возврата
задатка обществу «Геометрия подъема», которое необоснованно отказалось от
подписания договора.
Судья ВС Денис Капкаев счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал
спор в Экономколлегию.
Согласно пункту 6 статьи 447
Гражданского кодекса правила, предусмотренные его статьями 448 и 449,
применяются к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение
товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав,
если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Это
указание означает возможность конкретизации процедуры торгов в специальном
законодательстве.
В рассматриваемом случае
установлено, что в торгах принял участие единственный участник (общество
«Геометрия подъема»), что повлекло признание торгов несостоявшимися.
Пункт 5 статьи 447 Гражданского
кодекса, устанавливая, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один
участник, признаются несостоявшимися, не регламентирует, какие конкретно
последствия могут наступать в случае признания торгов несостоявшимися. Это,
однако, нельзя считать пробелом в законодательном регулировании – исходя из
природы данной общей нормы, рассчитанной на применение при отсутствии
специального регулирования.
Следовательно, сам по себе пункт 5
статьи 447 Гражданского кодекса, являясь общей нормой, не исключает возможности
закреплять в специальном законодательстве различные правовые последствия
признания торгов несостоявшимися (постановление Конституционного суда от
23.12.2022 № 57-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432,
пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи
448 Гражданского кодекса в связи с жалобой АО «Системный оператор Единой
энергетической системы»).
Законодательством о
несостоятельности такие последствия предусмотрены.
В соответствии с пунктом 17 статьи
110 закона о банкротстве в случае, если к участию в торгах был допущен только
один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям
торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о
цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия,
договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим
участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов
в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.
Таким образом, в данном случае
единственному участнику торгов, как и их победителю, задаток возврату не
подлежит, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств
по заключенному договору (абзац второй пункта 5 статьи 448 Гражданского
кодекса, абзац 10 пункта 15 и абзац 2 пункта 16 статьи 110 закона о
банкротстве).
С учетом изложенного, оснований для
удовлетворения заявления необоснованно отказавшегося от заключения договора
общества «Геометрия подъема» о возврате задатка не было.
В итоге, ВС отменил акты нижестоящих судов и
отказался удовлетворять заявление «Геометрии подъема» о возврате задатка.
Представитель Краснодарского
регионального отделения Ассоциации юристов России Евгения Рехлова отметила, что данную позицию Верховного суда РФ
нельзя назвать новой, вернее всего это повторение забытого старого:
«Процедура реализации имущества в том числе
предусмотрена законом о банкротстве №127-ФЗ (ст.110,111). Установленные законом
о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника,
признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований
кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, носят специальный
характер, поэтому подлежат приоритетному применению. (определении от 19 августа
2013 г. № ВАС-10180/13 по делу № А 76–67/2010). Положения о неосновательном
обогащении (гл. 60 ГК РФ) суды применили преждевременно, так как закон о
банкротстве позволяет заключить договор с единственным участником торгов. Вывод
Верховного суда РФ о том, что единственному участнику торгов, как и их
победителю, задаток возврату не подлежит, сумма внесенного им задатка
засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (абзац
второй пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса, абзац 10 пункта 5 и абзац 2
пункта 16 статьи 110 закона о банкротстве) вполне соответствует закону», -
прокомментировала Евгения Сергеевна.
«По
словам Евгении Рехловой, ранее в
определении ВС от 29.06.2023 № 307-ЭС21-13921 уже указывал: «Согласно пункту 6 статьи 447 Гражданского
кодекса правила, предусмотренные его статьями 448 и 449, применяются к торгам,
проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение
работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не
установлено законом или не вытекает из существа отношений. Это указание
означает возможность конкретизации процедуры торгов в специальном
законодательстве».
«Данные позиции Верховного суда исправляют ошибки и приводят судебную практику в единое русло», – пояснила она.
О нас
- История создания
- Цели и Задачи
- Председатель Регионального отделения АЮР
- Исполнительный директор - Руководитель Аппарата
- Общее Собрание регионального отделения
- Совет регионального отделения
- Исполнительный комитет
- Попечительский совет
- Контрольно-ревизионная комиссия (ревизор)
- Аппарат
- Местные отделения КРО АЮР
- Партнерские соглашения
- Комитеты
- Каталог сувенирной продукции