Министерство юстиции Российской Федерации опубликовало для общественного обсуждения законопроект, предполагающий введение в России «адвокатской монополии». Если проект будет принят, то отстаивать в судах интересы граждан и организаций смогут только лица с адвокатским статусом, а не любые юристы (исключения составят только дела об административных правонарушениях и дела, рассматриваемые мировыми судьями). Сейчас такая монополия закреплена лишь в уголовном судопроизводстве. При этом законопроект сохраняет право быть судебным представителем близкому родственнику участника дела, имеющему высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, и не затрагивает «представительские» права сотрудников государственного юридического бюро, патентных поверенных, арбитражных управляющих, профсоюзов и чиновников по вопросам их компетенции.

Инициативу прокомментировал представитель Краснодарского регионального отделения Ассоциации Юристов России – Арег Оганесян:

«Закон об адвокатской монополии — тема неоднозначная, особенно если рассматривать его через призму регионов. Для Краснодарского края это может иметь достаточно тревожные последствия.

Прежде всего стоит понимать: Краснодарский край — это не только Краснодар и Сочи. Это и станицы, и поселки, где, в отличие от крупных городов, адвокатов на порядок меньше либо вообще нет. В небольших населенных пунктах люди часто обращаются к частнопрактикующим юристам без адвокатского статуса. Если закон об адвокатской монополии вступит в силу, для многих это будет означать фактическое ограничение доступа к правосудию. Адвокат же попросту может быть недоступен — физически или финансово.

Уже сейчас многие граждане отказываются от судебной защиты из-за высоких госпошлин. А введение монополии на представительство практически неизбежно приведет к росту цен на юридические услуги. Таким образом, если человек не сможет сам себя защитить, а услуги адвоката окажутся ему не по карману, он просто не пойдет в суд за правдой. Наиболее уязвимые категории граждан фактически утратят то, что им гарантировано Конституцией — право на судебную защиту. А если не правовые, тогда какие способы защиты остаются у гражданина?»

Ознакомится подробнее можно по ссылке: https://www.kommersant.ru/doc/7891039