О НАС > НОВОСТИ И МЕДИА
05.10.2023
ВС рассмотрит спор о нюансах распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица: комментари
Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, прекратил производство по иску арбитражного управляющего исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица о взыскании долга с контрагента.
Торговый дом «ППК» был исключен из ЕГРЮЛ из-за
недостоверных данных. Однако у компании остались права требования к ООО
«Луидор-тюнинг» на сумму более 88,6 млн рублей. По заявлению учредителя ТД
«ППК» суд назначил процедуру распределения обнаруженного имущества
ликвидированного юридического лица, утвердив арбитражным управляющим Олега
Вдовина. Арбитражный управляющий потребовал в суде взыскать с «Луидор-Тюнинг»
задолженность и неустойку. Но суд первой инстанции, с которым согласились
апелляция и кассация, прекратил производство по иску из-за ликвидации ТД «ППК».
После чего арбитражный управляющий пожаловался в Верховный суд, который решил рассмотреть этот
спор (дело А43-40025/2022).
Фабула
В ноябре 2020 года ООО «ТД «ППК» было исключено из
ЕГРЮЛ из-за недостоверных сведений. При этом у компании осталось право
требования к ООО «Луидор-тюнинг» (дебиторская задолженность). Поэтому
учредитель ТД «ППК» Сергей Зуев попросил суд назначить процедуру распределения
обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Суд первой инстанции назначил процедуру распределения
обнаруженного имущества ликвидированного лица и утвердил арбитражным
управляющим Олега Вдовин. Арбитражный управляющий, в свою очередь, потребовал в
суде взыскать с «Луидор-Тюнинг» 88,6 рублей долга, а также договорную
неустойку.
На этот раз суд первой инстанции, с которым
согласились апелляция и кассация, прекратил производство по иску из-за
ликвидации ТД «ППК».
Арбитражный управляющий пожаловался в Верховный суд, который решил рассмотреть этот
спор.
Что решил Верховный суд
Судья Верховного Суда РФ Татьяна Владимировна Завьялова сочла доводы заявителя
заслуживающими внимания и передала спор в судебную
коллегию по экономическим спорам.
Почему это важно
По словам представителя Краснодарского регионального
отделения «Ассоциации юристов России» Натальи
Радочкиной, отсутствие положений в п. 5.2. ст. 64 ГК РФ о наличии
исчерпывающего списка лиц, являющихся заинтересованными в процедуре
распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица, каждый раз
возлагает на суд обязанность проверки наличия такой заинтересованности, что,
несомненно, порождает ряд ошибок.
«Как верно замечено Верховным судом РФ в
рассматриваемом определении, участники ликвидированного юридического лица,
равно как и его кредиторы не вправе самостоятельно обращаться с
обязательственными требованиями лица к его должникам. Аналогичные разъяснения
содержатся в абз. 3 п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О
некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств». В
судебной практике сложился подход, при котором заинтересованность заявителя
должна подтверждаться возможностью удовлетворения его (заявителя) собственных
требований за счет обнаруженного имущества. То есть процедура распределения
обнаруженного имущества ликвидированного лица рассматривается как
альтернативный механизм удовлетворения требований наряду с предусмотренными ст.
53.1 и п. 3 ст. 64.2 ГК РФ», - добавила Наталья Сергеевна.
Однако, подчеркнула Наталья Радочкина, необходимо учитывать, что указание законодателя
на проведение процедуры по правилам ликвидации (абз. 3 п. 5.2. ст. 64 ГК РФ)
коррелирует с целью процедуры – распределением имущества (ст. 61, 63, 64 ГК
РФ), что наделяет арбитражного управляющего ролью «квазиликвидатора» юридического
лица, правоспособность которого прекращена.
«Такая роль – представляя должника, действовать в интересах кредиторов, позволяет арбитражному управляющему выступать заинтересованным лицом при осуществлении предусмотренной п. 5.2. ст. 64 ГК РФ процедуры, как бы возобновляя его компетенции. В связи с тем, что данный институт нов для российского правопорядка, судебная практика только складывается, разъяснения Верховного суда юридического механизма распределения обнаруженного после ликвидации имущества позв
О нас
- История создания
- Цели и Задачи
- Председатель Регионального отделения АЮР
- Исполнительный директор - Руководитель Аппарата
- Общее Собрание регионального отделения
- Совет регионального отделения
- Исполнительный комитет
- Попечительский совет
- Контрольно-ревизионная комиссия (ревизор)
- Аппарат
- Местные отделения КРО АЮР
- Партнерские соглашения
- Комитеты
- Каталог сувенирной продукции